Der Ausschuss stimmt der anliegenden Stellungnahme der Stadt Erlangen zum 7. Ausbauplan für die Staatsstraßen in Bayern an den Planungsverband Industrieregion Mittelfranken zu.

 

(Abgabefrist der Stellungnahme: 21.04.2011)


1.   Ergebnis/Wirkungen
(Welche Ergebnisse bzw. Wirkungen sollen erzielt werden?)

 

Die Erlangen betreffenden Staatsstraßenprojekte im 7. Ausbauplan sollen in ihrer Dringlichkeit entsprechend der Beschlusslage des Erlanger Stadtrates verschoben bzw. aus dem Ausbauplan gestrichen werden. Der Entwurf des Ausbauplans ist im beigefügten Anschreiben des Planungsverbandes Industrieregion Mittelfranken enthalten.

 

 

2.   Programme / Produkte / Leistungen / Auflagen
(Was soll getan werden, um die Ergebnisse bzw. Wirkungen zu erzielen?)

Auf Grund des sehr wahrscheinlichen, baldigen „Aus“ des Projektes „OU Buckenhof – Uttenreuth - Weiher“ soll dessen Platz in der Dringlichkeitsstufe 1 vom Projekt „OU Eltersdorf“ übernommen werden. Deren Realisierung ist aus Erlanger Sicht zu begrüßen, entspricht der Beschlusslage des Stadtrates und hat auch eine entsprechende Darstellung im FNP erhalten. Der letzte UVPA-Beschluss zur Umgehung Eltersdorf ist angefügt.

 

Der „Neubau Königsmühle – Unterfarrnbach“, der sogenannte „Hüttendorfer Damm“ (mit Verlängerung zur B8 am Fürther Hafen) wurde vom Stadtrat am 30.05.1984 abgelehnt. Derzeit läuft beim Staatlichen Bauamt Nürnberg eine Studie, in der die verkehrlichen Wirkungen dieser Maßnahme in Zusammenhang mir anderen Verkehrsprojekten im Bereich Erlangen-Fürth-Herzogenaurach, darunter auch der „OU Eltersdorf“ sowie der „OU Niederndorf – Neuses“ untersucht werden. Letztere ist ebenfalls im Ausbauplan enthalten. Ergebnisse dieser Studie liegen allerdings noch nicht vor. Ein Konzept für den Anschluss des „Hüttendorfer Dammes“ an das bestehende Straßennetz im Stadtgebiet von Fürth steht ebenfalls noch aus.

 

 

3.   Prozesse und Strukturen
(Wie sollen die Programme / Leistungsangebote erbracht werden?)

 

 

4.   Ressourcen
(Welche Ressourcen sind zur Realisierung des Leistungsangebotes erforderlich?)

Investitionskosten:

bei IPNr.:

Sachkosten:

bei Sachkonto:

Personalkosten (brutto):

bei Sachkonto:

Folgekosten

bei Sachkonto:

Korrespondierende Einnahmen

bei Sachkonto:

Weitere Ressourcen

 

 

Haushaltsmittel

             werden nicht benötigt

             sind vorhanden auf IvP-Nr.      

                        bzw. im Budget auf Kst/KTr/Sk        

                   sind nicht vorhanden


Anlagen:       

Anlage 1: Entwurf der Erlanger Stellungnahme zum 7. Ausbauplan für die Staatsstraßen in Bayern

Anlage 2: Anschreiben des Planungsverbandes Industrieregion Mittelfranken mit Entwurf des Ausbauplans

Anlage 3: UVPA-Beschluss vom 28.04.2009 zur Umgehung Eltersdorf